Ik las Rich Dad Poor Dad van Robert Kiyosaki in de vroege jaren 2000, toen het al een bekend boek was maar nog niet het wereldwijde fenomeen dat het later werd.
Ik las het als geregistreerd financieel adviseur, met de nieuwsgierigheid van iemand die alle mogelijke manieren zoekt om naar hetzelfde te kijken.
En dat boek liet twee dingen bij me achter: iets wat ik bewaarde, en iets wat ik onderweg liet vallen.
Wat ik bewaarde is een eenvoudig inzicht, maar voor wie nooit boekhouden heeft gestudeerd is het bijzonder krachtig: niet alles wat je bezit is gelijk.
Sommige dingen die je bezit stoppen geld in je zak — een appartement dat je verhuurt, een aandeel dat dividend uitkeert, een bedrijf dat winst maakt.
Andere dingen die je bezit trekken geld uit je zak, maand na maand — de auto, de gezinswoning, de garderobe, de zeilboot.
De meeste mensen hebben, tot het moment waarop ze een pagina lezen die dit onderscheid presenteert, er nooit op die manier over nagedacht. Ze denken alleen "ik heb zoveel op de bank" en "ik heb mijn huis". Geen onderscheid. Geen zicht op de richting.
Kiyosaki heeft dit onderscheid gepopulariseerd zoals weinig anderen ter wereld. En daar zijn we hem dankbaar voor.
Wat ik onderweg heb laten vallen is de manier waarop Kiyosaki dit inzicht aan de wereld heeft verkocht, en alles wat hij er in de jaren daarna aan heeft vastgeplakt.
Bij Cashfulness hebben we iets gebouwd dat van hetzelfde inzicht vertrekt, maar een andere richting inslaat.
In dit artikel wil ik je uitleggen waar we Kiyosaki naderen, en waar we ervan afwijken.
Wat Kiyosaki goed zag
Om eerlijk te zijn tegenover een auteur die meer dan veertig miljoen exemplaren heeft verkocht, loont het om te beginnen bij wat hij goed zag.
Het zijn er minstens drie.
Hij brak met de cultuur van het statische saldo.
Generaties lang keken mensen naar hun financiële gezondheid door naar het saldo van hun bankrekening te kijken.
Kiyosaki hielp die aandacht te verleggen naar iets dynamischer: wat je bezittingen opbrengen, en wat ze je kosten.
Het is een blikwissel die alles verandert. Niet hoeveel je waard bent, maar in welke richting je gaat.
Hij ontmantelde de vergelijking "eigen huis = investering".
Voor de cultuur van veel twintigste-eeuwse samenlevingen was het kopen van een huis automatisch een investering.
Kiyosaki schreef, met eenvoudige voorbeelden, zwart op wit dat een huis waarin je woont — zolang je erin woont, de lening afbetaalt, de belastingen en het onderhoud betaalt — geen geld in je zak stopt.
Het is een levenskeuze, misschien een juiste, maar geen productief actief in de strikte zin van het woord.
Op dit punt is Cashfulness het volmondig eens, en we hebben er uitgebreid over gesproken in het artikel dat aan Actief+ en Actief− is gewijd op deze blog.
Hij moedigde reflectie aan over onafhankelijkheid van louter arbeidsinkomen.
Het idee dat je kapitaal, na verloop van tijd, voor ons kan werken zoals wij voor het werken, is een bevrijdend idee.
Cashfulness deelt dat idee, en plaatst het centraal in het concept van financiële onafhankelijkheid: genoeg Actief+ hebben om je gewone uitgaven te dekken.
Op deze drie punten staan we bij hem in het krijt. Punt. Zonder polemiek.
Wat Kiyosaki overdreef (of fout deed)
Dat gezegd zijnde, het "Kiyosaki-pakket" stopt niet bij de drie punten hierboven.
Sterker nog, het grootste deel van wat het boek in de twintig jaar daarna heeft voortgebracht, gaat een richting op die we niet willen volgen.
Agressiviteit als methode.
Kiyosaki bouwt veel van zijn boodschappen op een vijandbeeld: het schoolsysteem dat je afhankelijk maakt, de "Poor Dad" die de arme vader is die je niet moet navolgen, de financiële adviseurs die je proberen te bedriegen, de werknemers die "slaven" zijn van de rat race.
Het is polariserende retoriek. Werkt om boeken te verkopen.
Werkt niet om rust op te bouwen.
Bij Cashfulness bouwen we geen vijanden. Er is geen "slecht" systeem om tegenover een "verlossende" methode te zetten. Er is een verward beeld dat verduidelijkt moet worden, meer niet.
Vastgoed als religie.
In de jaren na het boek verschoof Kiyosaki steeds meer naar een zeer specifiek voorschrift: huurvastgoed kopen, bij voorkeur met hefboom (schuld), als de koninklijke weg naar onafhankelijkheid.
Bij Cashfulness schrijven we geen enkele specifieke activaklasse voor.
Actief+ kan vastgoed zijn, maar ook fondsen, ETF's, obligaties die coupons uitkeren, dividenden, deelnames in bedrijven, werken van de geest die licenties genereren.
Welke mix voor jou de juiste is, hangt af van je leven, je karakter, het land waarin je woont, het tijdperk, je leeftijd.
Cashfulness heeft geen enkel antwoord omdat de vraag geen enkel antwoord heeft.
De belofte van rijkdom.
De ondertoon van Kiyosaki is "je wordt rijk als je de methode volgt".
Cashfulness belooft geen rijkdom.
Rijkdom is een vaag en cultureel geladen begrip, en wij verkopen geen dromen.
Wij beloven helderheid, en van daaruit maak je zelf je keuzes, en het zijn jouw keuzes die bepalen wat je wordt.
Cashfulness is het instrument, niet het resultaat.
FIRE en het ontsnappen aan de rat race.
Een groot deel van de FIRE-beweging — Financial Independence, Retire Early — heeft wortels in de weerklank van Kiyosaki. Het idee dat het einddoel is om zo snel mogelijk te stoppen met werken.
Cashfulness is niet tegen financiële onafhankelijkheid. Zoals ik al zei, plaatsen we het centraal.
Maar de vrijheid die we je willen helpen opbouwen is geen vlucht: het is een keuze.
Wanneer je het punt bereikt waarop je Actief+ je gewone uitgaven dekt, ben je vrij. Vanaf daar zou je kunnen stoppen met werken.
Velen gaan door uit keuze, omdat het werk hen voedt of omdat er een werk is dat ze willen afronden. Anderen vertragen. Anderen veranderen van beroep. Anderen wijden zich aan het gezin, de kleinkinderen, een passie, een vrijwilligersvereniging.
Vrijheid is kunnen kiezen. Niet de verplichting om te vluchten.
De guru-toon.
In de afgelopen vijftien jaar is Kiyosaki een mediafiguur geworden die cursussen van duizenden euro's verkoopt, catastrofale voorspellingen over de markten lanceert, een guru-stijl uitstraalt.
Dat is onze stijl niet, ons vak niet, ons merk niet.
Cashfulness wil je als bewuste volwassene, niet als volgeling.
Andere woordenschat, steviger motor
Er is ook een technisch verschil dat het waard is om kort te benoemen.
Kiyosaki gebruikt het koppel asset / liability: twee binaire, versimpelde categorieën.
Cashfulness gebruikt Actief+ en Actief− — sobere woordenschat, en vooral gesteund door een volledig systeem van dubbel boekhouden, dezelfde techniek die bedrijven al zeshonderd jaar gebruiken om hun balansen bij te houden.
Het verschil is niet louter woordkeuze.
Dubbel boekhouden toont niet alleen wat je bezit en wat je verschuldigd bent, maar ook hoe de geldstromen zich in de tijd bewegen, en laat je de financiële gezondheid zien met vier afzonderlijke categorieën (Activa, Passiva, Kosten, Opbrengsten) in plaats van twee.
Het raamwerk is steviger. We hebben het verteld in het artikel over dubbel boekhouden voor wie geen accountant is, op deze blog.
En je vindt het praktisch uitgelegd, met voorbeelden en met GNUCash als didactisch hulpmiddel, in het boek dat ik schreef — Strategie per la Finanza Personale, beschikbaar op Amazon. Het is het boek dat ik twintig jaar geleden had willen vinden, nadat ik Kiyosaki had gelezen.
Voor wie is Cashfulness, als je Kiyosaki hebt gelezen
Er is een persoon die Rich Dad Poor Dad heeft gelezen en er iets goeds uit heeft gehaald — het onderscheid activa/passiva is deel gaan uitmaken van de manier waarop hij over geld denkt.
Maar hij heeft ook geprobeerd het in de praktijk te brengen volgens het scenario dat de auteur voorstelt — cursussen, huurvastgoed met agressieve hefboom, het idee dat je binnen enkele jaren aan de "rat race moet ontsnappen" — en is angstig, onder druk geëindigd, met een financieel leven dat complexer is dan voorheen en minder rustig dan gehoopt.
Of hij heeft het boek gelezen, het punt begrepen, maar is daar gestopt omdat de rest van het pakket — de toon, de urgentie, de opschepperij — niet bij hem paste.
Voor deze persoon is Cashfulness een voorstel van rustige evolutie.
Hetzelfde vertrekpunt, een veel steviger raamwerk, respectvolle woordenschat, geen belofte van rijkdom, geen haast om te "ontsnappen aan de rat race", geen guru op het podium.
Er is een methode. Ze wordt rustig toegepast. Ze werkt met de tijd, niet in de dertig dagen na een seminarie.
En als je Kiyosaki nooit hebt gelezen maar via een andere weg bij dit artikel bent beland, is dat ook prima.
Niets van wat we hier zeggen hangt af van het feit of je Kiyosaki hebt gelezen. Het onderscheid tussen Actief+ en Actief− vind je op een eigen manier verteld, binnen Cashfulness, zonder dat je langs de Rich Dad moet zijn gegaan.
Samengevat
Drie zaken, op elkaar gestapeld, om af te sluiten.
Kiyosaki heeft een belangrijk inzicht gepopulariseerd. Dat erkennen we openlijk.
Kiyosaki heeft op dat inzicht een methode, een toon en een belofte gebouwd die we niet delen. Dat zeggen we openlijk.
Cashfulness stelt een rustige evolutie van datzelfde inzicht voor, zonder polemiek en zonder endorsement, gebaseerd op een rigoureus boekhoudsysteem (dubbel boekhouden) en op een soberdere belofte (helderheid, geen rijkdom).
Als je de eerste persoon bent die ik beschreef — die Kiyosaki heeft gelezen en er iets uit heeft gehaald, maar zich niet herkent in de agressiviteit — dan is Cashfulness waarschijnlijk jouw plek.
We wachten op je op de bètawachtlijst op cashfulness.com/beta.
Ben je daarentegen een overtuigde volgeling van de klassieke Kiyosaki-methode — cursussen, agressief vastgoed, FIRE als hoofddoel — dan zul je je niet thuis voelen bij Cashfulness, en dat is prima zo.
De wereld is groot, er zijn instrumenten voor elke stijl.
Cashfulness is gemaakt voor wie rust en methode samen zoekt. Vanuit dat raamwerk is dat wat we doen, en het is het enige wat we doen.
— Vittorio