Als je inkomen morgen zou stoppen, hoeveel maanden zou je jezelf dan nog kunnen betalen met het geld dat je vandaag liquide hebt?
Dat is geen retorische vraag. Het is een maatstaf.
Een tegenvaller, ziekte, een overgang tussen twee contracten, een maand zonder facturen als je freelancer bent: het leven heeft veel manieren om de stroom te onderbreken die je elke maand je salaris brengt. Als dat gebeurt, heb je twee mogelijke antwoorden.
Het eerste is een gevoel: ik red het wel, denk ik. Een tijdje. Het tweede is een getal: ik red het vijf maanden zonder ergens anders aan te komen.
Tussen die twee antwoorden ligt een wereld van verschil. De beslissingen die je de weken erna neemt, zijn andere. De rust waarmee je ze neemt ook.
Dat tweede antwoord — het getal — is je dekking in maanden. Het is de derde van de vier maatstaven van de positiebepaling, en dat overzichtsartikel vertelt ze alle vier in samenhang.
En het is de maatstaf die, meer dan alle andere, rust geeft. Hij zegt niets over hoe rijk je bent. Hij zegt hoe rustig je kunt slapen.
Wat dekking in maanden is
De formule is heel eenvoudig:
Liquide geld dat je vandaag hebt ÷ maandelijkse vaste lasten = het aantal maanden dat je vooruit kunt.
Een voorbeeld. Maria heeft € 9.000 op haar betaalrekening en verder geen geld binnen handbereik. Haar vaste lasten — huur, energie, boodschappen, verzekering, internet — komen samen op € 1.800 per maand.
Haar dekking is: 9.000 ÷ 1.800 = 5 maanden.
Vijf maanden is de tijd die Maria kan overbruggen zonder één euro aan inkomsten, zonder iets te verkopen, zonder te lenen. En zonder er wakker van te liggen.
Er zit een belangrijk verschil tussen "ik heb € 9.000 op de rekening" en "ik heb 5 maanden dekking". Het eerste is een hoeveelheid. Het tweede is een verhouding. Alleen het tweede betekent iets.
Denk aan twee mensen met hetzelfde saldo: € 30.000 liquide.
De eerste heeft vaste lasten van € 5.000 per maand: dat is amper 6 maanden dekking.
De tweede heeft vaste lasten van € 1.500 per maand: dat is 20 maanden.
Hetzelfde getal op de bank, een compleet andere situatie. De eerste zit toereikend, meer niet. De tweede heeft een enorme buffer — waarschijnlijk te groot (daar komen we zo op terug).
Het saldo van je rekening zegt niets zolang je het niet afzet tegen je vaste lasten. Het is een getal op zoek naar betekenis. De dekking in maanden geeft het die.
Wat telt als "liquide"
Liquide betekent iets heel precies: geld dat je binnen 24 uur kunt gebruiken zonder iets anders te verkopen.
Laten we het per categorie bekijken.
Ja, dit is liquide: de betaalrekening, de vrij opneembare spaarrekening (die waar je van opneemt wanneer je wilt), contant geld, geldmarktfondsen met dagelijkse beschikbaarheid — heel behoedzame producten die beleggen in papier met een zeer korte looptijd en waar je binnen een paar dagen zonder boete uit stapt — en kortlopend schatkistpapier, in Italië de BOT, Buoni Ordinari del Tesoro.
Nee, dit is niet liquide: aandelen-ETF's, tienjarige staatsobligaties, obligaties met een lange looptijd, vastgoed, besloten fondsen, de auto, kunstwerken.
Al deze dingen hebben waarde. Sommige zijn zelfs snel te verkopen. Maar bij een noodgeval loop je het risico ze op het verkeerde moment te verkopen, onder de waarde — en maak je de situatie erger.
Een concreet voorbeeld. Je hebt € 10.000 in ETF's. Op papier is dat € 10.000. Morgen komt de tegenvaller en moet je binnen 48 uur aan geld zien te komen. Je verkoopt tegen de eerste de beste koers, misschien op een slechte dag, en houdt er 8.000 aan over.
Die ETF was geen dekking van € 10.000. Hij was er een van € 8.000. Het verschil is de prijs van de haast.
Hetzelfde geldt voor het huis, voor het vastgoedfonds, voor het geërfde kunstwerk. Bezittingen die in je vermogen bestaan, maar die een ander doel dienen — niet dat van je op korte termijn indekken tegen een tegenvaller.
Er zijn eerlijke tussengevallen. De spaarrekening die zes maanden vaststaat, met een boete als je er eerder bij wilt: technisch liquide te maken, maar tegen een prijs. Voor de meeste mensen die Cashfulness gebruiken zou ik hem in de praktijk niet meetellen. Ben je bereid die boete te accepteren als prijs voor je rust, dan wel — maar dat is een bewuste keuze, geen automatische optelling.
Hetzelfde geldt voor aandelen en obligaties op middellange tot lange termijn: sommige gebruikers van Cashfulness zetten die bij de liquide middelen, omdat er elke dag een koers voor is en ze dus snel te gelde te maken zijn.
Je kunt geld verliezen doordat je slecht verkoopt, maar de zekerheid dat je ze hoe dan ook in beschikbaar geld omzet, moet je ook niet onderschatten.
Een huis daarentegen verkoop je niet in een paar dagen, want zelfs in het beste geval is een koper vinden een lang proces (het pand in de markt zetten, bezichtigingen, onderhandeling, voorlopige koopovereenkomst, notariële akte ...)
Dit hele onderscheid liquide / niet liquide staat naast een ander onderscheid, dat tussen Activa+ en Activa−: hier hebben we het alleen over onmiddellijke beschikbaarheid, niet over de kwaliteit van het bezit.
Hoe je de "maandelijkse vaste lasten" berekent
De andere kant van de breuk: wat zet je onder de streep?
Vaste lasten zijn de lasten die blijven bestaan, ook als je inkomen morgen stopt. De controlevraag is simpel: als ik een maand lang helemaal niet zou werken, zou ik deze post dan toch moeten betalen?
Is het antwoord ja, dan is het een vaste last. Is het nee — of "die zou ik morgen kunnen schrappen zonder grote gevolgen" — dan is het een variabele.
Vast: huur of hypotheek, basisenergie (elektriciteit, gas, water, servicekosten), een realistisch minimum aan boodschappen, verplichte verzekeringen, al lopende termijnen voor auto of witgoed, noodzakelijke abonnementen (basisabonnement telefoon, basisinternet, eventuele terugkerende medicijnen).
Variabel: restaurants, vakanties, extra kleding, sportschool, streaming, tijdschriften, cadeaus, hobby's.
Een belangrijke opmerking over de boodschappen. Die zijn niet nul — je kunt niet stoppen met eten. Maar ze zijn ook niet het huidige niveau, dat waarschijnlijk overbodige dingen bevat.
Het is het niveau van fatsoenlijk overleven: het bedrag dat je nodig hebt om goed te eten maar zonder overbodigheden, een maand lang zonder inkomsten. Zet dat bedrag nu vast, desnoods bij benadering, en gebruik dat.
Methodische tip: een eerlijke dekking in maanden bereken je op de vaste lasten + de boodschappen om van te leven, niet op je huidige levensstandaard.
Reken je op je huidige standaard, dan is het getal dat je krijgt te groot en jaagt het je schrik aan. En verliest het zijn functie, namelijk je houvast geven — geen last.
Waarom drie maanden
Alle Angelsaksische scholen — de Amerikaanse van het emergency fund, het noodfonds — raden zes, negen, twaalf maanden dekking aan. Wij stellen een andere lijn voor.
Drie maanden is de minimale basislijn voor wie een stabiel inkomen heeft: een vast contract, een pensioen.
Dat is de termijn waarbinnen je in de overgrote meerderheid van de gevallen echte tegenvallers afhandelt. Nieuw werk vinden in dezelfde sector. Herstellen van een ziekte die je stillegt. Een grote reparatie aan huis of auto regelen.
Zes maanden als je inkomen schommelt: zzp'ers, freelancers, mensen die op commissie werken, seizoenswerk. Hier moet de buffer niet alleen het noodgeval opvangen, maar ook de schommeling die nu eenmaal bij dat inkomen hoort — het kwartaal zonder inkomsten dat geen noodgeval is, maar gewoon het ritme van het werk.
Boven de zes maanden is het bijna altijd te veel. En hier komt het begrip opportuniteitskosten binnen: de opbrengst die je misloopt door geld stil te laten staan in plaats van het elders te laten werken.
Elke euro die stilstaat tegen een laag of nul rendement — de betaalrekening, het deposito met minimale rente — werkt tegen de inflatie in. Over het deel van je dekking dat je strikt genomen nodig hebt, is dat de prijs die je voor je rust betaalt: die accepteer je, en terecht. Over het overschot is het geld dat je Activa+ zou kunnen opbouwen, dat deel van je vermogen dat inkomen oplevert in plaats van het weg te trekken.
Heb je twaalf maanden dekking op een rekening tegen 0,5%, dan verlies je koopkracht op vijfenzeventig procent van die buffer. Die zes maanden extra rust kosten je elk jaar een kleine, stille erosie die op de lange termijn meetelt.
Drie is geen heilige regel. Voor de een is vier het juiste getal, voor de ander vijf. Het gaat om iets anders: verwar voorzichtigheid niet met verlamming. Meer buffer is tot op zekere hoogte voorzichtigheid. Voorbij dat punt is het angst, vermomd als voorzichtigheid.
Wanneer het getal je iets zegt
Een praktisch stoplicht om te zien waar je staat.
Onder één maand: het moment om je op je dekking te richten, vóór welk ander financieel doel dan ook. Geen paniek — actie. Eén maand dekking terugbouwen is de eerste stap, waar alle andere uit vertrekken.
Tussen één en drie maanden: je bent aan het opbouwen. Dat is een werkpositie, geen eindpunt. De enige fout hier is stoppen vóór de drie. Ben je er eenmaal, dan zit je goed.
Tussen drie en zes maanden: rustig slapen. De maatstaf doet waarvoor hij bestaat. Vanaf hier heeft elke liquide euro te veel opportuniteitskosten die het waard zijn om naar te kijken.
Boven de zes maanden: waarschijnlijk te liquide, tenzij je in een specifieke levensfase zit — een geplande overstap naar ander werk, een zwangerschap, de aankoop van een huis binnen twaalf maanden. In die gevallen heeft het overschot een duidelijke bestemming op korte termijn, en is het logisch om het daar te laten staan.
Buiten die fasen is het de moeite waard je af te vragen waar dat overschot staat te werken. Niet om het meteen te verplaatsen — alleen om jezelf de vraag te stellen.
Wat je doet als je onder de drie maanden zit
Het advies waar velen op wachten. Ik probeer het praktisch te houden, zonder alarmisme.
Het eerste wat je NIET moet doen: een bezitting met verlies verkopen — een aandeel dat lager staat, een obligatie onder pari, een fonds dat de afgelopen maanden waarde heeft verloren — om "gerust te zijn".
Je verzilvert dan een verlies om een angst af te dekken. Het is hetzelfde mechanisme waardoor je in een noodgeval onder de waarde verkoopt, alleen naar voren gehaald. Je lost je dekking niet op: je financiert haar tegen een te hoge prijs.
Wat je in plaats daarvan doet, in drie stappen.
Eén: bereken het verschil. Hoeveel kom je tekort om op drie maanden dekking te komen? Maak dat getal, schrijf het ergens op. Voorbeeld: je hebt € 2.000 extra nodig.
Twee: kies één variabele uitgave die je de komende zes maanden terugbrengt. Eén, geen vijf. Bijvoorbeeld: restaurants, € 300 per maand minder. In zes maanden is dat € 1.800. Je bent er bijna.
Drie: zet dat verschil opzij op een aparte rekening, los van je huishoudrekening. Geen belegging, geen fonds, geen deposito met vaste looptijd: een vrij opneembare spaarrekening, waar het geld zich niet vermengt met dat van de maand en waar jij het ziet groeien.
Dekking terugbouwen is een kleine, herhaalde oefening, geen heldendaad. Het is dezelfde gedachte die onder heel Cashfulness ligt: discipline komt voort uit ordening, niet uit wilskracht. Een ordening die zichzelf overeind houdt, zodra je haar eenmaal hebt opgezet.
In zes maanden zit je met dat verschil op drie volle maanden. Dat is een haalbare horizon, geen berg.
Rustig slapen
De dekking in maanden is de meest onderschatte maatstaf van de positiebepaling, omdat hij niet op rijkdom lijkt.
Drie maandsalarissen op je rekening geven je niet het gevoel dat je rijk bent. Ze geven niet het gevoel dat je vermogen groeit. Je vertelt er je vrienden niet over. Daarom vergeten veel mensen hem zodra de dekking op orde is, en kijken ze ergens anders heen — naar beleggingen, naar het huis, naar het pensioen.
Dat is een vergissing. Drie maanden is geen rijkdom, het is rustig slapen.
En rustig slapen is de voorwaarde waaronder alle andere maatstaven van de positiebepaling — het nettovermogen, de verhouding tussen Activa+ en Activa−, het verschil tussen wat je denkt te hebben en wat je werkelijk hebt — voor je kunnen werken. Zonder die onderliggende angst die elke beslissing verlamt.
Zonder dekking wordt elke belegging gedaan met de angst haar morgen te moeten dumpen. Elke overstap naar ander werk met de angst het einde van de maand niet te halen. Elke belangrijke keuze is vervuild door die angst.
Met dekking worden je keuzes weer vrij. Niet omdat alles altijd goed gaat, maar omdat een tegenvaller ophoudt een ramp te zijn en wordt wat hij werkelijk is: een tegenvaller.
Geld is een instrument om tijd en vrijheid te kopen. De dekking in maanden koopt iets heel specifieks: reactietijd. Het schaarste goed dat je hebt wanneer er iets tegenzit.
— Vittorio