Det er et spørsmål jeg ofte stiller til dem som forteller meg at de vil «rydde opp» i økonomien.
For å gjøre hva da?
Nesten ingen har svaret klart.
Å spare, samle opp, nå et bestemt tall: det vet de å si. Det er hvordan. Men for å gjøre hva — grunnen til at man i dag avstår fra noe for å ha mer i morgen — forblir nesten alltid vagt.
Og uten det svaret blir oppsparingen et mål i seg selv. Et løp uten mållinje, der tallet som ville vært nok alltid ligger litt lenger unna.
Jeg vil prøve å sette ord på det svaret. For jeg tror det finnes, og at det bare er ett.
Det du egentlig kjøper, når du setter pengene på rett sted, er ikke mer rikdom.
Det er tid.
Valutaen som ikke kommer tilbake
La oss starte med en ubehagelig sannhet, av dem vi pleier å feie under teppet.
Penger kan du miste og tjene opp igjen. Et feilvalg, et vanskelig år, en investering som gikk dårlig: det gjør vondt, men det kan rettes opp. Kontoen kan stige igjen.
Tid kan ikke det.
En time brukt kommer ikke tilbake. Et år tilbrakt med noe du ikke ville gjøre, er et år du aldri får se igjen. Det finnes ingen tidssaldo du kan fylle på neste måned.
Det var en romersk filosof, Seneca, som for to tusen år siden skrev noe som ble sittende i meg. Han sa at det ikke er sant at livet er kort: det som skjer, er at vi kaster bort veldig mye av det. Og han la til en skarp observasjon: vi forsvarer pengene våre med nebb og klør, og lar hvem som helst ta tiden vår, som er uendelig mye mer verdt.
Han hadde rett den gang. Han har enda mer rett nå.
For her er vendepunktet som endrer alt: vi behandler penger som den dyrebare tingen som må spares opp, og tid som den rikelige tingen som brukes uten å telles.
Det er akkurat motsatt.
Penger er verktøyet. Tid er godet.
Hva uavhengighet egentlig kjøper
Når jeg snakker om økonomisk frihet — og jeg sier økonomisk, ikke finansiell, for «finansiell frihet» har blitt merkelappen som halve internett prøver å selge deg drømmen om å bli rik under — mener jeg noe helt jordnært.
Jeg mener evnen til å velge hvordan du bruker tiden din.
Ikke i det abstrakte. Konkret, i disse tingene.
Tiden til å si nei.
En jobb som tømmer deg, en klient som ikke respekterer deg, en forpliktelse du ikke lenger tror på. Den som er uavhengig, kan si nei, og å si nei til noe er å si ja til tiden det noe ville ha spist opp.
Tiden til å vente.
De virkelig gode mulighetene kommer nesten alltid på feil tidspunkt, og de gripes bare hvis du ikke har det travelt. Hastverk er en skatt du betaler til den som har mer tid enn deg. Den som kan vente, kjøper bedre vilkår på alt, ganske enkelt fordi hun ikke er tvunget til å ta det første som kommer.
Tiden for menneskene, og for ingenting.
Tiden til å være sammen med dem som betyr noe. Tiden til å gjøre noe godt i stedet for raskt. Og også tiden til å ikke gjøre noe, uten å føle skyld, som er den mest undervurderte luksusen som finnes.
Se godt på disse tre tingene.
Ingen av dem er et pengebeløp.
Alle er tilbakekjøpt tid. Pengene er bare middelet du har kjøpt den tilbake med.
Opphopningen som ikke kjøper noe
Og her er punktet der mange går seg vill.
Hvis målet er tid, og ikke tallet, bringer opphopning som et mål i seg selv deg ikke et eneste skritt nærmere det du ønsket.
Faktisk fjerner det deg ofte fra det.
Jeg kjenner folk som har bygget opp en betydelig formue og aldri har kjøpt seg tilbake et eneste minutt. De jobber som før, eller mer, fordi det nå er mer å forvalte, beskytte, få til å vokse. De har byttet bort livets tid mot et tall som vokser på en skjerm, og det tallet vil de aldri gjøre om til tid igjen, for dagen da det «blir nok», kommer aldri: den flyttes alltid lenger unna.
Dette er fellen med opphopning som mål.
Hold i tankene skillet engelskmennene gjør mellom to make a living og to make a life: å tjene til livets opphold og å bygge et liv. Det er to forskjellige ting, og de kan miste hverandre av syne. Noen bruker førti år på å tjene til livets opphold så godt at de glemmer å bygge et liv.
Pengene, i alt dette, er ikke synderen. De er nøytrale.
De blir en felle først når vi slutter å spørre oss selv for å gjøre hva vi sparer dem opp, og begynner å samle dem bare for gleden av å se dem vokse.
Spørsmålet er ikke å ha mer. Det er å ha nok — nok margin til å kjøpe tilbake tiden din — og deretter bruke den tiden på det du ville ha den til.
Å ha mer enn ditt «nok», uten en grunn, betyr å ha betalt med livstid for et tall du aldri kommer til å bruke.
Eksempelet som gjør det klart
La oss ta et eksempel, med to oppdiktede, men realistiske personer.
Julie har spart opp en god buffer. Den vokser hvert år. For å få den til å vokse jobber hun seksti timer i uken, reiser dobbelt så mye som nødvendig, og har ikke hatt en ledig lørdag på lenge. Spør du henne hvorfor, sier hun «for å kunne være rolig en dag». Den dagen kommer i mellomtiden aldri: hver gang hun når et mål, flytter hun et nytt et lenger frem. Hun bytter bort tid — den ekte, nåtidens — mot et tall hun ennå ikke har bestemt seg for hva skal brukes til.
David har spart opp mindre enn halvparten. Men på et tidspunkt så han på tallene sine og oppdaget noe: han hadde nok margin til å jobbe fire dager i stedet for fem. Han kuttet en femtedel av inntekten. Og kjøpte tilbake femtito dager i året: én dag i uken som nå er hans egen. Til barna, til havet, til å gjøre noe med ro.
Julie har mer penger. David har mer liv.
Om fem år vil Julie ha et større tall og de samme dagene hun alltid har brukt på å jage det. David vil ha et mindre tall og to hundre og seksti dager han allerede har nytt, og som ingen kan ta fra ham.
Hvem av de to har brukt verktøyet best?
Det finnes ikke ett svar som gjelder for alle: kanskje det tallet virkelig tjener noe konkret for Julie, og da er det helt greit. Det gode spørsmålet er et annet: vet hun selv hvorfor hun gjør det? Eller samler hun bare fordi hun har sluttet å spørre seg selv?
Forskjellen mellom de to er ikke hvor mye de har.
Det er om de har bestemt seg, bevisst, for hva de vil gjøre om det de har til.
Hvorfor det trengs et tall, ikke en følelse
Her kommer den praktiske delen, for alt dette forblir kafélfilosofi til du støtter det på et tall.
For å bestemme deg for å kjøpe tilbake tid — slik David gjorde — må du vite én ting med presisjon: hvor stor margin du egentlig har.
Ikke etter følelse. Med et tall.
For «jeg føler at det går bra» og «jeg føler at jeg ikke har råd» er bare to følelser, og følelser om penger tar nesten alltid feil. Enten for høyt eller for lavt, men de tar feil.
Noen avstår fra tid av frykt, overbevist om at de ikke har margin, mens de faktisk har mer enn nok.
Og noen innser ikke at livet de har bygget har spist opp all plassen, og at det «å jobbe én dag mindre» ennå ikke er noe de har råd til i dag.
I begge tilfeller mangler koordinaten.
Det mangler en posisjonsbestemmelse, et sjøfartsuttrykk som angir skrogets nøyaktige posisjon på kartet, på et gitt tidspunkt. I privatøkonomi er det nettoformuen din: alt du eier minus alt du skylder. Ikke lønnen, ikke kontosaldoen. Din faktiske posisjon, her og nå. (Jeg har skrevet utfyllende om dette her.)
Cashfulness finnes for å gi deg dette tallet, og for å holde det oppdatert så lenge du bare lever.
Ved siden av det viser den hvor nær du er å ha råd til en beslutning som Davids: blant koordinatene den regner ut, er dekning i måneder, hvor mange måneder du ville klart deg hvis inntekten stoppet, altså hvor mye tid du allerede har kjøpt uten å vite det. (Jeg har beskrevet dem her, koordinatene.)
Den sier ikke om du bør jobbe én dag mindre.
Den sier om du kan, med et tall i stedet for en angst.
Resten er et valg. Og gode valg tas ved å se på en koordinat, ikke en følelse.
Verken en drøm eller en fiende
Det er en setning som har veiledet meg siden jeg begynte å tenke på alt dette, og jeg gjentar den her fordi den er hjertet i det hele.
Penger er et verktøy for å kjøpe tid og frihet. Ikke en drøm å jage, og ikke en fiende å bekjempe.
Den som jager dem som en drøm, slutter aldri å samle opp, for drømmen er per definisjon alltid ett skritt lenger unna, og i mellomtiden bruker den opp tiden han ville kjøpt tilbake.
Den som behandler dem som en fiende — den som lever i avvisning av penger, i mistillit, i «penger er skittent»— blir ikke friere, for hun gir avkall på nettopp det verktøyet hun ville trengt for å kjøpe tilbake tid.
Uavhengigheten ligger midt imellom. I det rolige forholdet der du bruker penger til det de er — et middel — og holder blikket festet på målet, som er tid.
Det handler ikke om å ha mye. Det handler om å ha nok, om å vite det med presisjon, og om alltid å huske for å gjøre hva.
For til slutt er spørsmålet vi startet med fremdeles det eneste som betyr noe.
Sparer du penger for å gjøre hva?
Hvis svaret er «for å ha mer», betaler du kanskje med livstid for et tall du aldri kommer til å bruke.
Hvis svaret er «for å kjøpe tilbake tiden min, og bruke den på det jeg elsker», da har du forstått hva verktøyet egentlig er godt for.
Og å vite hvor du står — din koordinat, i dag — er det første steget mot å slutte å samle blindt og begynne å gjøre om, bevisst, penger til tid.
Resten av kursen er din.
— Vittorio