Rich Dad Poor Dad Roberta Kiyosakiego (wyd. polskie: Bogaty ojciec, biedny ojciec) przeczytałem na początku lat dwutysięcznych, kiedy była to już książka znana, ale jeszcze nie globalny fenomen, jakim stała się później.
Czytałem ją jako licencjonowany doradca finansowy, z ciekawością kogoś, kto szuka wszystkich możliwych sposobów patrzenia na tę samą rzecz.
I ta książka zostawiła we mnie dwie rzeczy: jedną zachowałem, drugą zostawiłem po drodze.
To, co zachowałem, jest prostą intuicją, ale dla kogoś, kto nigdy nie uczył się księgowości, potężną: nie wszystko, co posiadasz, jest sobie równe.
Część rzeczy, które posiadasz, wkłada pieniądze do Twojej kieszeni — wynajęte mieszkanie, akcja wypłacająca dywidendę, firma przynosząca zyski.
Inne rzeczy, które posiadasz, wyciągają pieniądze z Twojej kieszeni, miesiąc po miesiącu — samochód, mieszkanie, w którym mieszkasz, garderoba, łódź rekreacyjna.
Większość ludzi aż do chwili, w której przeczyta stronę przedstawiającą to rozróżnienie, nigdy nie myślała o tym w takich kategoriach. Myśli tylko „mam tyle a tyle w banku” i „mam swoje mieszkanie”. Nie rozróżnia. Nie widzi kierunku.
Kiyosaki spopularyzował to rozróżnienie jak mało kto na świecie. I jesteśmy mu za to wdzięczni.
To, co zostawiłem po drodze, to sposób, w jaki Kiyosaki sprzedał tę intuicję światu, i wszystko, co przez kolejne lata do niej doczepił.
W Cashfulness zbudowaliśmy coś, co wychodzi od tej samej intuicji, ale idzie w innym kierunku.
W tym artykule chcę wyjaśnić, gdzie zbliżamy się do Kiyosakiego, a gdzie się od niego oddalamy.
Co Kiyosaki zobaczył dobrze
Żeby być sprawiedliwym wobec autora, który sprzedał ponad czterdzieści milionów egzemplarzy, warto zacząć od tego, co zobaczył dobrze.
Są to co najmniej trzy rzeczy.
Rozbił kulturę statycznego salda.
Przez pokolenia ludzie oceniali swoją kondycję finansową, patrząc na saldo rachunku bieżącego.
Kiyosaki pomógł przesunąć tę uwagę na coś bardziej dynamicznego: co Twoje dobra wytwarzają, a co Cię kosztują.
To przesunięcie spojrzenia, które zmienia wszystko. Nie ile jesteś wart, ale w którym kierunku zmierzasz.
Rozmontował równanie „własne mieszkanie = inwestycja”.
Dla dwudziestowiecznej kultury włoskiej kupno mieszkania było automatycznie inwestycją.
Kiyosaki zapisał czarno na białym, na prostych przykładach, że mieszkanie, w którym mieszkasz — dopóki w nim mieszkasz, płacisz kredyt, płacisz podatki i remonty — nie wkłada pieniędzy do Twojej kieszeni.
To wybór życiowy, może i słuszny, ale nie jest to składnik produkcyjny w ścisłym sensie.
W tym punkcie Cashfulness zgadza się całkowicie i pisaliśmy o tym szczegółowo w artykule poświęconym Aktywom+ i Aktywom- na tym blogu.
Zachęcił do namysłu nad niezależnością od samego dochodu z pracy.
Myśl, że własny kapitał może z czasem pracować dla nas tyle, ile my pracujemy dla niego, jest myślą wyzwalającą.
Cashfulness ją podziela i stawia w centrum pojęcia niezależności finansowej: mieć tyle Aktywów+, żeby pokryły zwykłe wydatki.
Za te trzy rzeczy jesteśmy jego dłużnikami. Kropka. Bez polemiki.
Co Kiyosaki przesadził (albo pomylił)
Rzecz w tym, że „pakiet Kiyosaki” nie kończy się na trzech powyższych punktach.
Wręcz przeciwnie: większość tego, co wyrosło z tej książki przez kolejne dwadzieścia lat, idzie w kierunku, którego nie chcemy podążać.
Agresja jako metoda.
Kiyosaki buduje wiele swoich przekazów na strukturze wrogów: system szkolny, który czyni Cię zależnym, „Poor Dad”, czyli biedny ojciec, którego nie należy naśladować, doradcy finansowi, którzy próbują Cię oszukać, pracownicy etatowi jako „niewolnicy” wyścigu szczurów.
To retoryka polaryzująca. Sprawdza się w sprzedaży książek.
Nie sprawdza się w budowaniu spokoju.
W Cashfulness nie budujemy wrogów. Nie ma „złego” systemu, któremu przeciwstawia się „zbawczą” metodę. Jest zamglony obraz, który trzeba rozjaśnić, i tyle.
Nieruchomości jako religia.
W latach po wydaniu książki Kiyosaki przesuwał się coraz bardziej w stronę bardzo konkretnego zalecenia: kupować nieruchomości na wynajem, najlepiej z dźwignią (czyli na dług), jako królewską drogę do niezależności.
W Cashfulness nie zalecamy żadnej konkretnej klasy aktywów.
Aktywami+ mogą być nieruchomości, ale również fundusze, ETF-y, obligacje z kuponami, dywidendy, udziały w przedsięwzięciach gospodarczych, dzieła własnej twórczości przynoszące opłaty licencyjne.
To, jaki miks jest właściwy dla Ciebie, zależy od Twojego życia, Twojego charakteru, kraju, w którym mieszkasz, momentu historycznego i Twojego wieku.
Cashfulness nie ma jednej odpowiedzi, bo pytanie nie ma jednej odpowiedzi.
Obietnica bogactwa.
Podtekst Kiyosakiego brzmi: „staniesz się bogaty, jeśli pójdziesz tą metodą”.
Cashfulness nie obiecuje bogactwa.
Bogactwo to pojęcie mgliste i kulturowo obciążone, a my nie sprzedajemy marzeń.
Obiecujemy jasność, a wybory od niej zależne robisz już Ty — i to Twoje wybory rozstrzygają, kim się staniesz.
Cashfulness jest narzędziem, nie wynikiem.
FIRE i ucieczka z wyścigu szczurów.
Spora część ruchu FIRE — Financial Independence, Retire Early, czyli niezależność finansowa i wczesna emerytura — wyrasta z echa Kiyosakiego. Z myśli, że celem ostatecznym jest przestać pracować jak najszybciej.
Cashfulness nie jest przeciw niezależności finansowej. Jak powiedziałem, stawia ją w centrum.
Ale wolność, którą chcemy pomóc Ci zbudować, nie jest ucieczką: jest wyborem.
Kiedy dojdziesz do punktu, w którym Twoje Aktywa+ pokrywają Twoje zwykłe wydatki, jesteś wolny. Od tej chwili mógłbyś przestać pracować.
Wielu pracuje dalej z wyboru, bo praca ich karmi albo bo mają dzieło, które chcą doprowadzić do końca. Inni zwalniają. Inni zmieniają zawód. Jeszcze inni poświęcają się rodzinie, wnukom, pasji, wolontariatowi.
Wolność to móc wybierać. Nie przymus ucieczki.
Ton guru.
Przez ostatnie piętnaście lat Kiyosaki stał się postacią medialną, która sprzedaje kursy za tysiące euro, ogłasza katastroficzne prognozy dla rynków i przybiera pozę guru.
To nie jest nasz styl, nie nasze rzemiosło, nie nasza marka.
Cashfulness chce widzieć w Tobie świadomego dorosłego, a nie ucznia.
Inne słownictwo, solidniejszy silnik
Jest też różnica techniczna, którą warto krótko wymienić.
Kiyosaki posługuje się parą asset / liability: dwiema binarnymi, uproszczonymi kategoriami.
Cashfulness używa pojęć Aktywa+ i Aktywa- — słownictwa rzeczowego i, co najważniejsze, opartego na pełnym systemie podwójnego zapisu, tej samej technice, którą firmy prowadzą swoje księgi od sześciuset lat.
Różnica nie jest wyłącznie leksykalna.
Podwójny zapis pokazuje nie tylko, co posiadasz i co jesteś winien, ale też jak przepływy poruszają się w czasie, i pozwala Ci zobaczyć kondycję finansową w czterech odrębnych kategoriach (Aktywa, Zobowiązania, Koszty, Przychody) zamiast w dwóch.
Szkielet jest solidniejszy. Opowiedzieliśmy o tym w artykule o podwójnym zapisie dla tych, którzy nie są księgowymi, na tym blogu.
Znajdziesz to też wyjaśnione praktycznie, na przykładach i z GNUCash jako narzędziem dydaktycznym, w książce, którą napisałem — Strategie per la Finanza Personale, dostępnej na Amazonie. To książka, którą sam chciałbym był znaleźć dwadzieścia lat temu, po przeczytaniu Kiyosakiego.
Dla kogo jest Cashfulness, jeśli czytałeś Kiyosakiego
Jest osoba, która przeczytała Rich Dad Poor Dad i wyniosła z tego coś dobrego — rozróżnienie na aktywa i zobowiązania weszło do jej sposobu myślenia o pieniądzach.
Ale spróbowała też wcielić je w życie według scenariusza zaproponowanego przez autora — kursy, nieruchomości na wynajem z agresywną dźwignią, przekonanie, że trzeba „wyrwać się z wyścigu szczurów” w kilka lat — i skończyła zestresowana, pod presją, z życiem finansowym bardziej skomplikowanym niż wcześniej i mniej spokojnym, niż miała nadzieję.
Albo przeczytała książkę, zrozumiała sedno, ale zatrzymała się na tym, bo reszta pakietu — ton, presja czasu, ostentacja — po prostu do niej nie należała.
Dla tej osoby Cashfulness jest propozycją spokojnej ewolucji.
Ta sama intuicja wyjściowa, znacznie solidniejszy szkielet, słownictwo pełne szacunku, żadnej obietnicy bogactwa, żadnego pośpiechu, żeby „wyrwać się z wyścigu szczurów”, żadnego guru na podium.
Jest metoda. Stosuje się ją spokojnie. Działa w czasie, a nie przez trzydzieści dni po seminarium.
A jeśli nigdy nie czytałeś Kiyosakiego i trafiłeś na ten artykuł inną drogą, też jest dobrze.
Nic z tego, co tu mówimy, nie zależy od przeczytania Kiyosakiego. Rozróżnienie na Aktywa+ i Aktywa- znajdziesz opowiedziane po swojemu, w samym Cashfulness, bez konieczności przechodzenia przez Rich Dad.
W skrócie
Trzy rzeczy, jedna na drugiej, na zakończenie.
Kiyosaki spopularyzował ważną intuicję. Przyznajemy to otwarcie.
Kiyosaki zbudował na tej intuicji metodę, ton i obietnicę, których nie podzielamy. Mówimy to otwarcie.
Cashfulness proponuje spokojną ewolucję tej samej intuicji, bez polemiki i bez poparcia, opartą na rygorystycznym systemie księgowym (podwójny zapis) i na skromniejszej obietnicy (jasność, nie bogactwo).
Jeśli jesteś tą pierwszą opisaną przeze mnie osobą — kimś, kto przeczytał Kiyosakiego i coś z tego wyniósł, ale nie odnajduje się w agresji — Cashfulness jest prawdopodobnie miejscem dla Ciebie.
Czekamy na Ciebie na liście oczekujących na betę: cashfulness.com/beta.
Jeśli natomiast jesteś przekonanym wyznawcą klasycznej metody Kiyosakiego — kursy, agresywne nieruchomości, FIRE jako główny cel — nie poczujesz się w Cashfulness swobodnie, i tak też ma być.
Świat jest wielki, dla każdego stylu znajdzie się narzędzie.
Cashfulness powstał dla tych, którzy szukają spokoju i metody naraz. Z tego szkieletu bierze się to, co robimy — i jest to jedyna rzecz, którą robimy.
— Vittorio