ما يدين به Cashfulness لكيوساكي، وما لا يريد أن يصير إليه

قرأت Rich Dad Poor Dad (الأب الغني والأب الفقير) لروبرت كيوساكي في أوائل الألفية الثانية، حين كان كتابًا مشهورًا بالفعل لكنه لم يكن قد صار بعدُ الظاهرة العالمية التي صارها لاحقًا.

قرأته بصفتي مستشارًا ماليًا مقيّدًا في السجل المهني، بفضول من يبحث عن كل الطرق الممكنة للنظر إلى الشيء نفسه.

وقد ترك فيّ ذلك الكتاب أمرين: أمرًا احتفظت به، وأمرًا تركته في الطريق.

الأمر الذي احتفظت به حدس بسيط، لكنه شديد القوة لمن لم يدرس المحاسبة قط: ليس كل ما تملكه سواء.

بعض ما تملكه يضع مالًا في جيبك — شقة مؤجَّرة، سهم يدفع أرباحًا موزعة، نشاط يولّد أرباحًا.

وبعض ما تملكه يسحب مالًا من جيبك، شهرًا بعد شهر — السيارة، ومنزل السكن، والملابس، وقارب النزهة.

ومعظم الناس، حتى اللحظة التي يقرؤون فيها صفحة تعرض هذا التمييز، لم يفكروا فيه بهذه المصطلحات قط. يفكرون فقط بـ«لديّ كذا في البنك» و«لديّ منزلي». لا يميّزون. لا يرون الاتجاه.

لقد شاع كيوساكي هذا التمييز كما فعل قليلون في العالم. ونحن ممتنون له على ذلك.

أما الأمر الذي تركته في الطريق فهو كيف باع كيوساكي هذا الحدس للعالم، وكل ما ألصقه به في السنوات التالية.

في Cashfulness بنينا شيئًا ينطلق من الحدس نفسه، لكنه يسير في اتجاه آخر.

في هذا المقال أريد أن أشرح لك أين نقترب من كيوساكي، وأين نبتعد عنه.

ما رآه كيوساكي على حقيقته

إنصافًا لمؤلف باع أكثر من أربعين مليون نسخة، يجدر أن نبدأ بما رآه على حقيقته.

وهي ثلاثة أشياء على الأقل.

لقد كسر ثقافة الرصيد الجامد.

على مدى أجيال، فكّر الناس في صحتهم المالية بالنظر إلى رصيد الحساب الجاري.

وقد أسهم كيوساكي في نقل ذلك الانتباه إلى شيء أكثر حركية: ماذا تُنتج ممتلكاتك، وماذا تكلّفك.

إنها نقلة في النظر تغيّر كل شيء. لا كم تساوي، بل في أي اتجاه تسير.

لقد فكّك معادلة «المنزل المملوك = استثمار».

في الثقافة الإيطالية في القرن العشرين، كان شراء منزل استثمارًا تلقائيًا.

وقد كتب كيوساكي صراحةً، بأمثلة بسيطة، أن المنزل الذي تسكنه — ما دمت تسكنه، وتدفع الرهن العقاري، وتدفع الضرائب والصيانة — لا يضع مالًا في جيبك.

إنه خيار حياة، قد يكون صائبًا، لكنه ليس نشاطًا منتجًا بالمعنى الدقيق.

في هذه النقطة يتفق Cashfulness تمامًا، وقد تحدثنا عنها بالتفصيل في المقال المخصّص للأصول+ والأصول− في هذه المدونة.

لقد شجّع على التفكير في الاستقلال عن دخل العمل وحده.

فكرة أن رأس مالك يستطيع، مع الوقت، أن يعمل لصالحنا بقدر ما نعمل نحن لصالحه، فكرة محرِّرة.

يشاركه Cashfulness إياها، ويضعها في قلب مفهوم الاستقلال المالي: أن تملك من الأصول+ ما يكفي لتغطية مصروفاتك الاعتيادية.

في هذه الأمور الثلاثة نحن مدينون له. انتهى. بلا جدال.

ما بالغ فيه كيوساكي (أو أخطأ فيه)

بعد ذلك، فإن «حزمة كيوساكي» لا تنتهي عند النقاط الثلاث أعلاه.

بل إن معظم ما خرج من الكتاب في العشرين سنة التالية يسير في اتجاه لا نريد أن نتبعه.

العدوانية بوصفها منهجًا.

يبني كيوساكي كثيرًا من رسائله على بنية من الأعداء: النظام المدرسي الذي يجعلك تابعًا، و«الأب الفقير» الذي لا ينبغي الاقتداء به، والمستشارون الماليون الذين يسعون إلى خداعك، والموظفون الذين هم «عبيد» سباق الفئران.

إنها بلاغة استقطابية. تنجح في بيع الكتب.

ولا تنجح في بناء الهدوء.

في Cashfulness لا نبني أعداءً. لا يوجد نظام «شرير» يُقابَل بمنهج «مخلِّص». توجد صورة مشوَّشة نريد توضيحها، لا أكثر.

العقارات بوصفها دينًا.

في السنوات التالية للكتاب، انتقل كيوساكي أكثر فأكثر نحو وصفة محدّدة جدًا: شراء عقارات تُدرّ دخلًا، ويُفضَّل بالرافعة المالية (الدَّين)، بوصفها الطريق الرئيسي إلى الاستقلال.

في Cashfulness لا نصف أي فئة أصول بعينها.

فالأصول+ قد تكون عقارات، لكنها قد تكون كذلك صناديق، وصناديق مؤشرات متداولة، وسندات تدفع كوبونات، وأرباحًا موزعة، ومساهمات في أنشطة تجارية، وأعمالًا من إنتاج الذهن تولّد تراخيص.

وأي مزيج هو الصحيح لك يعتمد على حياتك، وعلى طبعك، وعلى البلد الذي تعيش فيه، وعلى اللحظة التاريخية، وعلى عمرك.

ليس لدى Cashfulness جواب واحد لأن السؤال ليس له جواب واحد.

وعد الثراء.

النص الضمني عند كيوساكي هو «ستصير ثريًا إن اتبعت المنهج».

لا يَعِد Cashfulness بالثراء.

الثراء مصطلح غامض ومحمّل ثقافيًا، ونحن لا نبيع الأحلام.

نَعِد بـالوضوح، ومن هناك تتخذ أنت الخيارات، وخياراتك هي التي تحدّد ما ستصير إليه.

Cashfulness هو الأداة، لا النتيجة.

FIRE والخروج من سباق الفئران.

جزء كبير من حركة FIRE — Financial Independence, Retire Early، أي الاستقلال المالي والتقاعد المبكر — له جذور في صدى كيوساكي. فكرة أن الهدف النهائي هو التوقف عن العمل في أقرب وقت ممكن.

ليس Cashfulness ضد الاستقلال المالي. فكما قلت، هو يضعه في المركز.

لكن الحرية التي نريد أن نساعدك على بنائها ليست هروبًا: إنها اختيار.

حين تبلغ النقطة التي تغطي فيها أصولك+ مصروفاتك الاعتيادية، تكون حرًا. ومن هناك تستطيع التوقف عن العمل.

كثيرون يواصلون عن اختيار، لأن العمل يغذّيهم أو لأن ثمة عملًا يريدون إتمامه. وآخرون يبطئون. وآخرون يغيّرون المهنة. وآخرون يتفرّغون للعائلة، وللأحفاد، ولشغف ما، ولعمل تطوعي.

الحرية هي أن تستطيع الاختيار. لا أن تُلزَم بالهرب.

نبرة الخبير المُلهِم.

في الخمس عشرة سنة الأخيرة صار كيوساكي شخصية إعلامية تبيع دورات بآلاف اليوروهات، وتطلق تنبؤات كارثية عن الأسواق، وترسم أسلوب الخبير المُلهِم.

ليس هذا أسلوبنا، ولا مهنتنا، ولا علامتنا.

يريدك Cashfulness راشدًا واعيًا، لا تلميذًا مريدًا.

مفردات مختلفة، ومحرّك أمتن

هناك أيضًا فارق تقني يستحق ذكرًا موجزًا.

يستخدم كيوساكي الثنائية asset / liability: فئتان ثنائيتان، مبسَّطتان.

ويستخدم Cashfulness الأصول+ والأصول− — مفردات رصينة، ومستندة قبل كل شيء إلى نظام كامل من القيد المزدوج، التقنية نفسها التي تستخدمها الشركات منذ ستمئة عام لمسك حساباتها.

والفارق ليس معجميًا فحسب.

فالقيد المزدوج لا يُظهر ما تملكه وما هو مستحق عليك فقط، بل يُظهر كيف تتحرك التدفقات عبر الزمن، ويتيح لك رؤية الصحة المالية بأربع فئات متمايزة (الأصول، والخصوم، والمصروفات، والإيرادات) بدل فئتين.

الهيكل أمتن. وقد رويناه في المقال عن القيد المزدوج لمن ليس محاسبًا، في هذه المدونة.

وستجده مشروحًا شرحًا عمليًا، بأمثلة وباستخدام GNUCash أداةً تعليمية، في الكتاب الذي كتبته — Strategie per la Finanza Personale (بالإيطالية)، المتاح على Amazon. إنه الكتاب الذي كنت أودّ أن أجده أنا، قبل عشرين عامًا، بعد قراءة كيوساكي.

لمن Cashfulness، إن كنت قد قرأت كيوساكي

هناك شخص قرأ Rich Dad Poor Dad وخرج منه بشيء جيد — فقد دخل تمييز الأصول/الخصوم في طريقة تفكيره بالمال.

لكنه حاول أيضًا تطبيقه باتباع السيناريو الذي اقترحه المؤلف — دورات، وعقارات مدرّة للدخل برافعة مالية عدوانية، وفكرة وجوب «الخروج من سباق الفئران» خلال سنوات قليلة — فوجد نفسه قلقًا، تحت ضغط، بحياة مالية أعقد من قبل وأقل صفاءً مما كان يأمل.

أو أنه قرأ الكتاب، وفهم المقصد، لكنه توقف عند ذلك الحد لأن بقية الحزمة — النبرة، والاستعجال، والتباهي — لم تكن تشبهه.

لهذا الشخص، Cashfulness اقتراح تطوّر هادئ.

الحدس المنطلق نفسه، وهيكل أمتن بكثير، ومفردات محترمة، وبلا وعد بالثراء، وبلا عجلة إلى «الخروج من سباق الفئران»، وبلا خبير مُلهِم فوق منصة.

هناك منهج. يُطبَّق بهدوء. ويعمل عبر الزمن، لا في الثلاثين يومًا التالية لندوة.

وإن لم تقرأ كيوساكي قط لكنك وصلت إلى هذا المقال من طرق أخرى، فلا بأس أيضًا.

لا شيء مما نقوله هنا يتوقف على قراءة كيوساكي. فالتمييز بين الأصول+ والأصول− ستجده مرويًّا بطريقته الخاصة، داخل Cashfulness، دون حاجة إلى المرور بـRich Dad.

خلاصة

ثلاثة أمور، واحدًا فوق الآخر، للختام.

شاع كيوساكي حدسًا مهمًا. ونعترف بذلك علنًا.

وبنى كيوساكي فوق ذلك الحدس منهجًا ونبرةً ووعدًا لا نشاركه فيها. ونقول ذلك علنًا.

ويقترح Cashfulness تطوّرًا هادئًا للحدس نفسه، بلا جدال وبلا تزكية، قائمًا على نظام محاسبي صارم (القيد المزدوج) وعلى وعد أكثر رصانة (الوضوح، لا الثراء).

إن كنت الشخص الأول الذي وصفته — من قرأ كيوساكي وخرج منه بشيء، لكنه لا يجد نفسه في العدوانية — فعلى الأرجح أن Cashfulness مكانك.

ننتظرك في قائمة انتظار النسخة التجريبية على cashfulness.com/beta.

أما إن كنت من أتباع منهج كيوساكي الكلاسيكي المقتنعين — دورات، وعقارات بأسلوب عدواني، وFIRE هدفًا رئيسيًا — فلن تكون مرتاحًا في Cashfulness، وهذا صحيح.

العالم واسع، وفيه أدوات لكل أسلوب.

Cashfulness مصمَّم لمن يبحث عن الهدوء والمنهج معًا. من ذلك الهيكل، هذا ما نفعله، وهو الشيء الوحيد الذي نفعله.

— Vittorio