Meestal stelt een app zich voor door je alles te vertellen wat ze kan.
De lijst met functies. De pijlen die omhoog wijzen. De dingen die, zo beloven ze, je leven zullen veranderen.
Vandaag wil ik het omgekeerde doen.
Ik wil je drie dingen vertellen die Cashfulness niet doet. En niet omdat we er nog niet aan toe zijn gekomen, of omdat we ze ooit nog zullen toevoegen.
Drie dingen die we met opzet hebben besloten nooit te doen.
Ik doe dat omdat ik geloof dat je een app — net als een mens — beter begrijpt uit wat ze weigert te doen dan uit wat ze in de etalage zet.
Functies worden gekopieerd. Wat je laat staan, niet. Iets laten staan is een keuze, en een keuze vertelt wie je bent.
De drie dingen die volgen, hebben iets gemeen. Geen van drieën is een technische beperking — van het soort "het is ons niet gelukt". Het zijn drie waardekeuzes. Drie deuren die we hadden kunnen openen, die velen openen, en die wij van binnenuit op slot hebben gedaan.
Ik vertel ze je een voor een.
Eén. We zullen je niet manipuleren
Ik begin met de ongemakkelijkste, want daar wordt het minst over gesproken.
Heel veel apps — niet alleen financiële — zijn ontworpen om je dingen te laten doen die je met een koel hoofd niet zou kiezen.
Die technieken hebben een naam: ze heten dark patterns. Ik vertaal het, want ik gebruik het hier voor het eerst: het zijn "duistere patronen", ontwerpkeuzes in de interface die er speciaal op zijn gebouwd om jouw keuze te sturen naar wat de makers van de app uitkomt, niet jou.
De grote, kleurige knop "alles accepteren", en die om nee te zeggen klein weggestopt, grijs op grijs. De opzegging begraven onder zes menu's. De melding die je een schuldgevoel geeft als je weigert — "nee bedankt, ik wil niet besparen". De aftellende klok die je laat beslissen voordat je hebt nagedacht.
Het zijn allemaal manieren om je beslissing te verschuiven met een duwtje waar je niet om hebt gevraagd.
In een app voor persoonlijke financiën zou dat spul nog giftiger zijn. Want het raakt je geld, en het raakt je angsten.
Bedenk hoe makkelijk het zou zijn.
Een melding die is gebouwd om je onrustig te maken: "Je geeft te veel uit!", in het rood, het liefst op zondagavond. Jij opent de app met je hart in je keel — en die extra hartslag is precies wat bepaalde verdienmodellen "engagement" noemen.
Een getal dat knippert om je het gevoel te geven dat je achterloopt bij alle anderen.
Een melding die je richting een product duwt dat je moet kopen, verkleed als vriendschappelijk advies.
Dat gaan wij niet doen. Nooit.
De meldingen van Cashfulness zijn er van twee soorten, en geen van beide bestaat om je vast te haken.
Er zijn de algemene, informatieve berichten — dienstmededelingen.
En er zijn de persoonlijke berichten, gekoppeld aan een werkelijke stand van je rekeningen: "over vijf dagen sluit je budget, en je ligt op schema." Nuttige informatie, op het juiste moment, en waar nodig altijd met een mogelijke oplossing ernaast. Nooit een geschreeuwd alarm. Nooit een "kom terug, we missen je".
Het principe dat we onszelf hebben opgelegd is één regel, en ik schrijf hem graag voluit: de app schrijft je nooit omdat wij nodig hebben dat jij haar opent. Ze schrijft je alleen wanneer het jou dient.
Er zit een grondreden achter deze weigering.
Manipulatie en rust kunnen niet in dezelfde app wonen.
Als ik je duw, maak ik je onrustig. Als ik je onrustig maak, neem ik je precies datgene af waarvoor Cashfulness bestaat. The calm side of money is geen slogan voor op de website: het is een belofte die breekt bij de eerste melding die is gemaakt om je hart sneller te laten slaan.
Daarom is manipulatie niet een functie die we hebben nagelaten toe te voegen. Het is een deur die, als we haar openden, al het andere zou laten instorten.
Twee. We zullen je geld niet gamificeren
De tweede weigering is een neef van de eerste, maar ze heeft een vrolijker gezicht. En juist daarom misleidt ze meer.
Ken je die apps die van sparen een spel maken?
Het aantal dagen op rij dat je onder budget bent gebleven, met de impliciete belofte dat je de reeks niet mag onderbreken. De insignes die je kunt ontgrendelen. De virtuele munten. De niveaus die je kunt halen, alsof het beheren van je huishoudbudget een wedstrijd was.
De technische naam is gamification: de mechanismen van videospellen overnemen — punten, prijzen, reeksen die je niet mag breken — en ze toepassen op iets wat geen spel is.
Het lijkt het tegenovergestelde van manipulatie, want het is kleurig en vriendelijk. In werkelijkheid is het hetzelfde in een sympathieker jasje: het dient om je aan het scherm gehaakt te houden.
Die mechanismen meten je geld niet. Ze meten je aanwezigheid. Ze belonen je omdat je bent teruggekomen, niet omdat het beter met je gaat.
En ze verplaatsen je aandacht van het gegeven dat werkelijk telt — hoeveel is wat je hebt min wat je schuldig bent waard — naar de score die de app heeft verzonnen.
Het eerste getal is van jou. Het tweede is van haar.
Een kort voorbeeld, zodat het verschil zichtbaar wordt.
Marco heeft in zo'n app een reeks van dertig dagen "budget gehaald". Hij is trots op dat getal. Op een avond is hij moe, hij is op reis, en om de reeks niet te breken boekt hij half en half een uitgave, alleen maar om het vinkje te zetten.
Dat gebaar heeft hem geen euro rijker gemaakt. Het heeft alleen een score beschermd die enkel binnen de app bestaat.
Wij gamificeren niet. Geen reeksen, geen insignes, geen punten, geen niveaus, geen ranglijsten — ook niet tegen jezelf van gisteren.
Sla je een week over, dan verlies je niets. Er springt geen reeks op nul, er stort geen kaartenhuis in. Jouw getal staat er nog, het wacht rustig op je wanneer je terugkomt.
Erkenning is er in Cashfulness weinig en zelden, en we hebben haar gekoppeld aan echte feiten: wanneer je voor het eerst je vermogensinventarisatie afrondt, of wanneer je een budget haalt dat je jezelf had gesteld.
Daar zit het hele verschil. Gamification beloont je voor je gedrag: je bent teruggekomen. Wij erkennen het resultaat: je weet waar je bent.
De diepere reden is eenvoudig, en voor mij is ze serieus.
Jouw geld is geen spel.
Het is het instrument waarmee je tijd koopt, vrijheid, keuzemogelijkheid. Beslissen hoeveel je opzij zet, of je van baan verandert, hoe je er werkelijk voor staat — dat zijn volwassen beslissingen. Ze verdienen kalmte en aandacht, geen lichtjes en fanfares.
Hierover heb ik een heel artikel geschreven, want er viel veel te zeggen: waarom we je geld niet gamificeren. Hier volstaat het om het punt vast te leggen: het is een keuze, geen vergetelheid.
Drie. We zullen niet in je gegevens kijken
De derde weigering ligt me het meest na aan het hart. En het is ook de weigering die het sterkst afwijkt van wat in deze branche gebruikelijk is.
Persoonlijke financiën zijn de plek waar je de dingen bewaart waar je zelfs met vrienden niet graag over praat. Wat je werkelijk verdient. Hoeveel je opzij hebt gezet, of hoe weinig. Een schuld die zwaarder weegt dan je toegeeft.
Als je ook maar vermoedt dat iemand, ergens, een blik zou kunnen werpen, dan schrijf je die getallen nooit voluit op. En aan een financiële app waartegen je liegt door weglating heb je niets.
Daarom hebben we Cashfulness zo gebouwd dat we niet kunnen kijken. En hier weegt één woord zwaar: niet kijken is iets anders dan niet kunnen kijken.
"We kijken niet" is een belofte van goede wil: vertrouw erop dat we deugen.
"We kunnen niet kijken" is een belofte van onmogelijkheid: ook al zouden we willen, het lukt ons niet.
Wij hebben voor het tweede gekozen, en we hebben dat op twee manieren gedaan die elkaar versterken.
De eerste gaat over wie je bent. Wanneer je je registreert, vragen we je geen voornaam, achternaam, burgerservicenummer, geboortedatum, adres of telefoonnummer. We vragen je een bijnaam — wat je maar wilt, ook verzonnen: "Kapitein", "Zeil", wat je goeddunkt — een e-mailadres en een wachtwoord. Je rekeningen noem je zoals het jou uitkomt — "Bankrekening", niet "Rekening Jan Jansen".
Zo zou zelfs iemand met toegang tot de boekhoudgegevens een zekere bijnaam zien met rekeningen en bewegingen, maar zonder enige manier om die getallen te verbinden aan de echte persoon die jij bent.
De tweede manier gaat over de documenten die je uploadt: bankafschriften, rekeningen, contracten, polissen. Dat is het gevoeligste materiaal — vol voluit geschreven namen, adressen, bedragen.
Op die documenten gebruiken we een beveiliging die end-to-end-versleuteling heet: voordat het bestand je telefoon of je computer verlaat, wordt het omgezet in een blok onleesbare tekens. Het vertrekt al zo. Op onze server komt ruis aan, en ruis blijft het. Het wordt pas weer leesbaar op jouw apparaat, met een sleutel die bij jou ontstaat en die daar nooit vandaan komt.
Het gevolg zeg ik zo scherp als ik kan.
Jouw documenten kunnen wij, die de app hebben gebouwd, niet lezen. Wie de servers beheert, kan ze niet lezen. Een aanvaller die morgen onze systemen zou binnendringen, zou ze niet kunnen lezen: hij zou onbruikbare bestanden in handen krijgen.
Niet omdat we hebben beloofd dat we deugen. Omdat we onszelf met opzet de mogelijkheid hebben ontnomen om níet te deugen.
Er hangt een eerlijke prijs aan, en ik zeg hem liever zelf: raak je je wachtwoord kwijt én de herstelwoorden van je sleutel, dan worden die documenten voorgoed onleesbaar, ook voor ons. Er bestaat geen knop "ik ben alles vergeten, stuur me mijn bestanden terug". Dat is de keerzijde van een slot waarvan wij geen reservesleutel in handen hebben.
En er is een gevolg dat verder gaat dan de techniek: we doen niet aan profilering. We analyseren je gedrag niet om je iets te verkopen, we bouwen geen commercieel profiel van je op, we geven je getallen niet door aan derden.
Niet omdat wij beter zijn dan anderen. Omdat we hebben besloten dat jouw gegevens niet ons product zijn. Ons product is het instrument. Jouw getallen blijven van jou.
Over hoe deze twee lagen samenwerken — de identiteit zonder naam en de versleutelde documenten — heb ik apart geschreven, want het verdient de ruimte: radicale privacy, twee lagen en één belofte. Hier volstaat de zin die alles samenvat: Cashfulness weet niet wie je bent, leest je documenten niet, begrijpt je getallen niet. De sleutels heb jij alleen.
Waarom een manifest in de ontkennende vorm
Misschien vraag je je af waarom ik ervoor heb gekozen Cashfulness aan je voor te stellen met drie keer "nee".
Omdat de "nee's" het moeilijke deel zijn.
Een functie toevoegen is makkelijk, en meestal is het in het voordeel van wie de app maakt. Een duwtje extra houdt mensen gekluisterd. Een reeks extra laat ze terugkomen. Een gegeven extra kun je doorverkopen.
Daar nee tegen zeggen kost wat. Het betekent afzien van hefbomen die werken — die echt werken, dat is de reden dat ze overal zitten. Het betekent een product bouwen dat wat stiller is, wat minder "plakkerig", en dat op het eerste gezicht zelfs minder lijkt te doen dan de alternatieven.
Dat hebben we aanvaard, want er loopt één draad door de drie weigeringen heen.
We zullen je niet manipuleren, omdat we willen dat je met je hoofd beslist, niet met de onderbuik die wij hebben opgejaagd.
We zullen je geld niet gamificeren, omdat we willen dat je naar het echte gegeven kijkt, niet naar een score die wij hebben verzonnen.
We zullen niet in je gegevens kijken, omdat we willen dat je de waarheid opschrijft, zonder de twijfel dat iemand meekijkt.
De draad is steeds dezelfde. Het is het verschil tussen een instrument dat voor jou werkt en een dienst die op jou werkt.
Vrijwel alles in het digitale leven van vandaag werkt op jou: het vangt je aandacht, kneedt haar, verkoopt haar door. Cashfulness wil aan de andere kant staan. Een neutraal instrument, dat je jouw coördinaat geeft — je positiebepaling, oftewel hoeveel wat je hebt min wat je schuldig bent waard is — en daarna opzij stapt.
We verkopen je geen financiële producten. We nemen geen commissie op wat je met je geld doet. We hebben geen enkel verborgen belang bij het getal dat je ziet.
Wij geven je de coördinaat. De koers kies jij.
Deze drie weigeringen veranderen niet met de volgende versie van de app. Ze zijn geen fase, geen lanceerbelofte die we verloochenen zodra de druk komt om koste wat kost te groeien.
Ze zijn de vloer. En een vloer die goed is gelegd, raak je niet meer aan.
Ik heb ze hier zwart op wit voor je opgeschreven, ook daarom: zodat jij ze kunt vasthouden, en mij ter verantwoording kunt roepen als ik er ooit een zou verraden.
Dat gaat niet gebeuren. Maar het is niet meer dan juist dat de belofte geschreven staat, en niet alleen uitgesproken is.
— Vittorio