Það er spurning sem ég spyr oft þann sem segir mér að hann vilji „koma reglu á“ fjármálin sín.
Til að gera hvað?
Nánast enginn hefur svarið tilbúið.
Að leggja til hliðar, safna, ná ákveðinni tölu: það kunna þeir að segja. Það er hvernig. En til að gera hvað — ástæðan fyrir því að þú afsalar þér einhverju í dag til að hafa meira á morgun — verður nánast alltaf óljóst.
Og án þess svars verður söfnunin markmið í sjálfu sér. Kapphlaup án marklínu, þar sem talan sem myndi duga er alltaf örlítið lengra í burtu.
Ég vil reyna að nefna þetta svar. Því ég trúi að það sé til, og það sé aðeins eitt.
Það sem þú kaupir í raun, þegar þú setur peningana á réttan stað, er ekki meiri auður.
Það er tími.
Gjaldmiðillinn sem kemur ekki aftur
Byrjum á óþægilegum sannleika, af þeim sem við felum vanalega undir teppinu.
Peningum má tapa og vinna aftur. Röng ákvörðun, erfitt ár, fjárfesting sem misheppnaðist: það sárnar, en það batnar. Reikningurinn getur hækkað aftur.
Tíminn ekki.
Klukkustund sem er eytt kemur ekki aftur. Ár sem eytt er í eitthvað sem þú vildir ekki gera er ár sem þú munt aldrei sjá aftur. Það er ekki til nein tímainnistæða sem þú getur fyllt á næsta mánuði.
Það var rómverskur heimspekingur, Seneca, sem skrifaði fyrir tvö þúsund árum eitthvað sem hefur setið í mér. Hann sagði að það sé ekki satt að lífið sé stutt: það sem gerist er að við sóum miklu af því. Og hann bætti við beittri athugasemd: við verjum peningana okkar með kjafti og klóm, og leyfum hverjum sem er að taka tímann okkar, sem er óendanlega verðmætari.
Hann hafði rétt fyrir sér þá. Hann hefur enn meira rétt fyrir sér núna.
Því hér er umsnúningurinn sem breytir öllu: við komum fram við peninga sem verðmæta hlutinn sem þarf að safna, og tímann sem gnótt hlutinn sem eytt er án þess að telja.
Það er nákvæmlega öfugt.
Peningar eru tækið. Tíminn er auðurinn.
Hvað sjálfstæði kaupir í raun
Þegar ég tala um efnahagslegt frelsi — og ég segi efnahagslegt, ekki fjárhagslegt, því „fjárhagslegt frelsi“ er orðið að merkimiða sem hálft internetið vill selja þér drauminn um að verða ríkur undir — á ég við eitthvað mjög jarðbundið.
Ég á við getuna til að velja hvernig þú eyðir tíma þínum.
Ekki óhlutbundið. Áþreifanlega, í þessum hlutum.
Tímann til að segja nei.
Vinna sem tæmir þig, viðskiptavinur sem virðir þig ekki, skuldbinding sem þú trúir ekki lengur á. Sá sem er sjálfstæður getur sagt nei, og að segja nei við eitthvað er að segja já við tímanum sem það hefði étið upp.
Tímann til að bíða.
Sannar tækifæri koma nánast alltaf á röngum tíma, og aðeins er hægt að grípa þau ef þú hefur ekki flýti. Flýtir er skattur sem þú greiðir þeim sem hefur meiri tíma en þú. Sá sem getur beðið kaupir betri kjör í öllu, einfaldlega vegna þess að hann er ekki neyddur til að grípa það fyrsta sem býðst.
Tímann fyrir fólk, og fyrir ekkert.
Tímann til að vera með þeim sem skipta máli. Tímann til að gera eitthvað vel í stað þess að flýta sér. Og einnig tímann til að gera ekkert, án sektarkenndar, sem er vanmetnasti lúxus sem til er.
Skoðaðu þessa þrjá hluti vel.
Enginn þeirra er peningaupphæð.
Þeir eru allir endurkeyptur tími. Peningar eru aðeins tækið sem þú keyptir hann aftur með.
Söfnunin sem kaupir ekkert
Og hér er punkturinn þar sem margir villast.
Ef markmiðið er tíminn, ekki talan, þá færir söfnun sem markmið í sjálfu sér þig ekki einu skrefi nær því sem þú vildir.
Reyndar fjarlægir hún þig oft.
Ég þekki fólk sem hefur byggt upp umtalsverðar eignir og hefur ekki keypt sér aftur eina einustu mínútu. Það vinnur eins og áður, eða meira, því nú er meira til að stjórna, vernda, ávaxta. Það hefur skipt tíma lífs síns út fyrir tölu sem vex á skjá, og þá tölu mun það aldrei breyta aftur í tíma, því dagurinn þegar „það dugar“ kemur ekki: hann færist alltaf lengra.
Þetta er gildra söfnunar sem markmiðs.
Hafðu í huga greinarmuninn sem Englendingar gera á to make a living og to make a life: að vinna fyrir sér og að gera sér líf. Þetta eru tveir ólíkir hlutir, og maður getur misst annan sjónar á vegna hins. Sumir eyða fjörutíu árum í að vinna svo vel fyrir sér að þeir gleyma að gera sér líf.
Peningarnir, í öllu þessu, eru ekki sökudólgurinn. Þeir eru hlutlausir.
Þeir verða gildra aðeins þegar við hættum að spyrja okkur til að gera hvað við leggjum þá til hliðar, og byrjum að safna þeim af ánægjunni einni saman við að sjá þá hækka.
Spurningin er ekki að eiga meira. Spurningin er að eiga nóg — nóg svigrúm til að geta keypt sér tíma aftur — og eyða síðan þeim tíma í hlutina sem þú vildir hafa hann fyrir.
Að eiga meira en „nógið“ þitt, án ástæðu, þýðir að þú hefur greitt tíma lífs þíns fyrir tölu sem þú munt ekki nota.
Dæmið sem skýrir allt
Tökum dæmi, með tveimur skálduðum en raunhæfum manneskjum.
Giulia hefur lagt til hliðar gott púða. Hann vex á hverju ári. Til að láta hann vaxa vinnur hún sextíu tíma á viku, ferðast tvöfalt meira en nauðsynlegt er, og hefur ekki átt frjálsan laugardag í hver veit hversu langan tíma. Ef þú spyrð hana hvers vegna, segir hún „til að vera róleg einhvern daginn“. Sá dagur kemur á meðan ekki: í hvert sinn sem hún nær markmiði, færir hún annað lengra. Hún er að skipta á tíma — raunverulegum, núverandi — fyrir tölu sem hún hefur ekki enn ákveðið til hvers verður notuð.
Davide hefur lagt til hliðar minna en helming þess. En á einhverjum tímapunkti skoðaði hann tölurnar sínar og sá eitt: hann hafði nóg svigrúm til að vinna fjóra daga í stað fimm. Hann skar niður fimmtung tekna sinna. Og keypti sér aftur fimmtíu og tvo daga á ári: einn dag í viku sem er nú hans. Fyrir börnin, fyrir sjóinn, til að gera eitthvað í ró.
Giulia á meiri peninga. Davide á meira líf.
Eftir fimm ár mun Giulia eiga hærri tölu og sömu dagana eins og alltaf eytt í að elta hana. Davide mun eiga lægri tölu og tvö hundruð og sextíu daga sem hann hefur þegar notið, og enginn tekur frá honum.
Hvor þeirra hefur notað tækið betur?
Það er ekkert eitt svar sem á við um alla: kannski þjónar sú tala Giuliu í raun einhverju áþreifanlegu, og þá er allt í fínu lagi. Rétta spurningin er önnur: veit hún hvers vegna hún gerir þetta? Eða safnar hún vegna þess að hún hefur hætt að spyrja sig að þessu?
Munurinn á þeim tveimur er ekki hversu mikið þau eiga.
Það er hvort þau hafi meðvitað ákveðið í hvað eigi að breyta því sem þau eiga.
Hvers vegna þarf tölu, ekki tilfinningu
Nú kemur hagnýti hlutinn, því allt þetta helst kráarheimspeki þar til þú styður það við gagn.
Til að ákveða að kaupa sér tíma aftur — eins og Davide gerði — þarftu að vita eitt nákvæmlega: hversu mikið svigrúm þú hefur í raun.
Ekki eftir tilfinningu. Með tölu.
Því „mér finnst ég vera í lagi með mig“ og „mér finnst ég ekki hafa efni á því“ eru tvær tilfinningar, og tilfinningar um peninga skjátlast nánast alltaf. Of mikið eða of lítið, en þær skjátlast.
Sumir svipta sig tíma af ótta, sannfærðir um að hafa ekkert svigrúm, þegar svigrúmið er í raun nóg.
Og sumir taka ekki eftir að lífið sem þeir hafa byggt hefur étið allt rýmið, og að þetta „ég vinn einum degi minna“ hafa þeir enn ekki efni á í dag.
Í báðum tilvikum vantar hnitið.
Staðarákvörðun vantar, hugtak sem í siglingafræði táknar nákvæma stöðu skipsskrokksins á kortinu, á tilteknu augnabliki. Í persónulegum fjármálum er þetta eigið fé þitt: allt sem þú átt að frádregnu öllu sem þú skuldar. Ekki launin, ekki reikningsstaðan. Raunveruleg staða þín, hér og nú. (Ég hef fjallað ítarlega um þetta hér.)
Cashfulness er til til að gefa þér þessa tölu, og halda henni uppfærðri allan þann tíma sem þú notar hana.
Við hliðina á henni sýnir hún þér hversu nálægt þú ert því að geta leyft þér ákvörðun eins og Davides: meðal hnita sem hún reiknar eru þekjumánuðir, hversu marga mánuði þú myndir standa af þér ef tekjurnar stöðvuðust, það er að segja hversu mikinn tíma þú hefur þegar keypt, án þess að vita það. (Ég hef talið þau upp hér, þessi hnit.)
Hún segir þér ekki hvort þú ættir að vinna einum degi minna.
Hún segir þér hvort þú getur, með tölu í stað kvíða.
Hitt er val. Og góð val eru tekin með því að horfa á hnit, ekki tilfinningu.
Hvorki draumur né óvinur
Það er setning sem hefur leiðbeint mér síðan ég byrjaði að hugsa um allt þetta, og ég endurtek hana hér því hún er hjarta alls.
Peningar eru tæki til að kaupa tíma og frelsi. Ekki draumur til að elta, ekki óvinur til að berjast við.
Sá sem eltir þá eins og draum hættir aldrei að safna, því draumurinn er samkvæmt skilgreiningu alltaf skrefi lengra í burtu, og á meðan eyðir hann tímanum sem hann vildi kaupa sér aftur.
Sá sem kemur fram við þá sem óvin — sá sem lifir í höfnun peninga, í vantrausti, í „peningar eru óhreinir“ — er ekki frjálsari, því hann afsalar sér einmitt tækinu sem hann þyrfti til að kaupa sér tíma aftur.
Sjálfstæðið er þar á milli. Í því rólega sambandi þar sem þú notar peninga fyrir það sem þeir eru — tæki — og heldur augunum föstum á markmiðinu, sem er tíminn.
Þetta snýst ekki um að eiga mikið. Þetta snýst um að eiga nóg, vita það nákvæmlega, og muna alltaf til að gera hvað.
Því á endanum er spurningin sem við byrjuðum á eina spurningin sem skiptir máli.
Til hvers leggur þú peninga til hliðar?
Ef svarið er „til að eiga meira“, ertu kannski að greiða tíma lífs þíns fyrir tölu sem þú munt ekki nota.
Ef svarið er „til að kaupa mér tíma aftur, og eyða honum í hlutina sem ég elska“, þá hefur þú skilið til hvers tækið er í raun og veru.
Og að vita hvar þú ert — hnitið þitt, í dag — er fyrsta skrefið til að hætta að safna í blindni og byrja, meðvitað, að breyta peningum í tíma.
Restin af stefnunni er þín.
— Vittorio